~

       Ce e interesant în creştinism e propunerea de lume pe care a adus-o. Isus a venit pentru a realiza o Nouă alianţă, depăşirea şi abolirea celei Vechi. Trece de la elecţiunea evreilor, de la statutul lor unic de aleşi, la elecţiunea întregii lumi. Acum, toată lumea putea fi mântuită. Evreii, în Vechiul testament un fel de avangardă a credinţei, aşadar cei care au primit cei dintâi statutul de aleşi, erau ţinuţi să păstreze asta. Or, de la venirea lui Isus – suntem cu toţii evrei. Altfel spus, nu mai există evrei, s-a terminat statutul exclusiv al mântuirii.
       …Cea mai mare plăcere a lui C. era să discute cu prietenii lui evrei despre asta, în câte o cafenea sau în grădina Luxembourg: vă înţeleg foarte bine, le spunea (Sanda S. o consemnează în jurnal). Evreii nu puteau să-l accepte pe Isus ca Mesia. Ar fi echivalat cu sinuciderea. – Ideea e că, într-adevăr, dacă Isus e Mesia, la ce bun să mai fii evreu, să ţii tradiţiile, să te ermetizezi etnic prin transmisie şi căsătorii de sânge etc. Oricum toţi oamenii vor putea fi mântuiţi… Creştinismul, ca apariţie, a fost o lovitură teribilă, cea mai mare ameninţare la adresa iudaismului, în chiar inima lui, şi dacă l-ar fi acceptat poporul evreu s-ar fi dizolvat pesemne în două secole. Creştinismul, în esenţa lui pacifică, e o agresiune antiiudaică pură, fiindcă inferează simplu, logic imbatabil: dacă toţi suntem ca ei, Ei nu mai există. Creştinismul e un plagiat, o duplicare mimetică a iudaismului, un iudaism-pentru-toţi, o distincţie-pentru-toţi, aşadar o non-distincţie. (Dacă toţi oamenii sunt evrei, evident nimeni nu e evreu.)
       Drept care pentru ei Isus nu e, până azi, decât un interesant rabin apostat, fiul unei târfe şi pesemne al unui soldat roman. Isus tot mai e vag acceptat de islam, dacă nu ca Mesia cel puţin ca profet, dispreţul pentru el e relativ (un muritor cam smintit care se credea zeu) fiindcă e totuşi recunoscut ca profet, alături de Maria, Abraham şi întreaga linie a profeţilor. Pentru evrei, Isus trebuie să fie dispreţuit şi creştinismul – o erezie şi o neînţelegere. E indispensabil. Nu pentru că ar fi aroganţi etc. Creştinismul reprezintă o agresiune directă asupra lor, o agresiune de fiinţă. Din momentul în care ar da cel mai mic semn de aprobare, de slăbiciune, de ieşire din ‘Isus bashing’ sunt pierduţi deoarece îşi neagă integral fiinţa, sensul ontologic ca alter, ca popor-celălalt. Moment din care supravieţuirea însăşi ca proiect transistoric e evident în cauză, pentru că e o absurditate metafizică. Acceptat, creştinismul e pentru iudaism începutul caducităţii.
       De la Vatican II, catolicii au trebuit să admită această stranietate: să accepte că evreii sunt fraţii lor respectabili, că legea Nouă nu o mai aboleşte pe cea Veche ci sunt acum consubstanţiale – în timp ce ştiau că evreii îl dispreţuiesc pe Isus. Antisemitismul de suşă teologală trebuia abolit cumva. A fost o alegere teribilă: să afirmi că respecţi un om care te dispreţuieşte, care e obligat prin fiinţa lui să te dispreţuiască – deoarece altminteri n-ar mai fi el şi n-ai mai avea pe cine îmbrăţişa, sensul îmbrăţişării înseşi pierzându-se. Un raţionament circular şi o aporie tulburătoare pentru suflet, consimţită cu inima strânsă. Integriştii şi puriştii suspină şi acum pentru această contorsiune logică, teologică şi existenţială, mai mult decât pentru messa în latină şi celelalte. Încearcă să-i explici unui elev de pe băncile seminarului una ca asta, trebuie să-şi pună ochelarii şi să te roage să mai spui o dată.

Anunțuri

~ de soirs pe 12 Septembrie 2016.

5 răspunsuri to “~”

  1. Am, așa…. o chestie cu evreii (tradiționali) și iudaismul. Eu nu consider atitudinea asta a mea antisemitism pentru că nu detest evreii în general, pentru că sunt evrei, sunt iritat de atitudinile lor conservatoare și tribale. Sunt (mai bine spus, am fost) un cititor al Bibliei. Oricine citește Biblia ajunge la pasajele în care Domnul Savaot (Domnul oștirilor) îi dă pe cei necredincioși în mâinile aleșilor săi, cu condiția ca aleșii săi să căsăpească până la ultimul om și ultima vită respectivele populații (holocaust). Pentru mine sionist este echivalentul nazistului. Evreul tradițional a disprețuit tot timpul străinul (goimul). Sunt convins că dacă evreii ar fi avut o populație de măcar 50mil. oameni și un lider iubitor de Yahvh, nici măcar nu ar fi existat lagăre (lui Saul i s-a retras conducerea pentru că nu a ascultat de porunca de a extermina un popor, animale și copaci, în urma nu știu cărui război, păstrând niște vite mai grase pentru a fi aduse ca jertfă). Avantajul nostru, al goimilor, a fost că evreii au fost puțini și au fost blocați de marile imperii antice. Altfel, cu ura lor de străini, ar fi fost niște ucigași în masă feroce. Așa au rămas doar niște frustrați istorici care ne-au urât în tăcere, iar ura față de străini i-a ținut adunați. Nu se vorbește mult despre genocidele comandate de Yahvh doar pentru că unele triburi avuseseră neșansa să nu audă despre divinitatea sa. Dar pentru mine mi se pare un amănunt mai mult decât important că miturile constitutive ale unui popor să fie bazate pe uciderea în masă a celor cu altă credință. Sionismul este la fel de stupid ca oricare alt etnocentrism. Un evreu care crede rahaturile biblice e la fel de periculos ca un nazist. Le spun tuturor: citiți Vechiul Testament! Eu nu am mai întâlnit nicăieri atâta ură și dispreț față de străin.
    Evreii etalează fără rușine câteva genocide semnificative amintite în Tora și pe care le justifică prin ”justiția divină”. Mă întreb cum pun în relație propriile holocausturi cu ceea ce s-a întâmplat poporului lor.

    • E antisemitism – sau esenţialism antiiudaic. Presupune că toţi sunt religioşi, că sunt comunitate, că trăiesc în timpurile Bibliei, că sunt omogeni ideatic etc.
      Compararea iudaismului cu nazismul, un nazism pe dos, e veche – vezi Céline etc. La fel ideea că nazismul e un fel de imitare a iudaismului, care a înlocuit doar ‘evrei’ cu ‘arieni’ etc., sau că azi sionismul e nazism inconştient – e la toate televiziunile arabe.
      Înţeleg argumentul câtă vreme stă în tribalism. Dar atunci intrăm aici toţi, cu tribalismele noastre. Universalismul e pur şi simplu ceva cumplit de greu. Nici nu-mi dau seama dacă poate fi gândit până la capăt.

  2. Buna ziua! As dori sa preiau unele materiale de-ale dvs. pe pagina mea de facebook. Daca imi permiteti, ce conditii trebuie sa indeplinesca? Va multumesc!

    • Aş prefera să nu, o singură frază şi link – cel mult. În general v-aş fi recunoscător dacă nu preluaţi şi nu citaţi nimic.
      Mulţumiri.

  3. Am inteles. Va citesc in continuare cu mult interes.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s