~

        Mergem subtil, ca nişte somnambuli, către război în Vest. Toţi ne împing acolo, inamicii ca şi prietenii. Deschid în fiecare dimineaţă Times-ul, curios să dau peste vreun articol despre firescul păcii. Am ajuns să pun ‘peace’ în motorul de căutare, care sistematic nu-mi dă nimic decât despre Orientul apropiat – şi acolo cu sensuri în doi peri. Epoca a obosit. Nu găsesc un protest al intelectualilor, tip Bertrand Russell, Camus şi Sartre, în care sute de semnături ale scriitorilor lumii să ne avertizeze că lucrurile escaladează, că împingem poate umanitatea pe marginea prăpastiei. Un areopag al câtorva inşi cu luciditate istorică minimală. Găsesc doar articole care spun că ‘porumbelul păcii’ e o invenţie a comunistului Picasso, şi pacea o laşitate tip München.
       (Când un ins vrea pacea, îţi trânteşte premisele războiului din ’14, când s-au refuzat negocierile şi am avut un carnagiu. Dacă e pro-război, îţi aruncă în faţă argumentul cu al Doilea război şi laşitatea păcii. Mă întreb dacă analogia istorică de tip culpabilizant n-ar trebui declarată ticăloşie pură şi pedepsită cu lovituri de bici în piaţa publică.)
       Lunile trec. Anii. Noi, stânga, nu facem nimic, deşi aveam o tradiţie, dreapta şi neo-conii nici atât. Ca şi când nu s-ar putea câştiga şi prin pace, ca şi prin război, ca şi când n-ar exista păci abile, rezonabile, de succes redutabil. Suntem la un nivel incredibil.
       Marşul somnambulic înaintează; cât de interesant. Sunt momente în care vezi că istoria nu mai e împinsă înainte de indivizi, ci de o forţă perfect necunoscută.
 
 
 
 
 
 

~ de soirs pe 11 martie 2024.

5 răspunsuri to “~”

  1. „Protest al intelectualilor” – adică expresia indignării lor?

    • Nu, a ingrijorarii. Indignarea e o lasitate, daca vrea sa iasa din paginile de jurnal intim: inseamna de fiecare data ca trimiti un altul sa riste in locul tau. Sa fie el eroul – de obicei un tanar -, sa preia fraiele realului, in timp ce tu il incurajezi din spate. Sa incaseze el glontul, iar tu sa enunti principiile. Nu-mi pot intr-adevar inchipui o poltronerie mai joasa decat aceea de a scapa si cu viata prin inactiune, si cu senzatia ca ai o constiinta eroica, o morala. Contradictia, care-ti da o falsa reprezentare despre sine si lume, e oribila si dizolvanta pentru suflet, iti deschide o duplicitate existentiala pe care in mod firesc o urasti. Ironia dvs. dovedeste ca am explicat lamentabil ceva ce sare in ochi cuiva capabil sa roseasca.

  2. Într-adevăr, nu reușesc să înțeleg care este diferența între îngrijorare și indignare. Iar în spațiul românesc, „a urmări cu îngrijorare” a dobândit deja un înțeles aproape exclusiv sarcastic. Eu cred în puterea cuvântului, și deși vă dau dreptate (în principiu, deci doar la nivel general, nu și în fiecare caz individual) în ceea ce îi privește pe eroii de la tastatură, este totuși absolut necesară rostirea adevărului și prin cuvânt, nu doar prin faptă, pentru că nu suntem animale. Thomas Mann nu a fost un indignat.

    Nu tindem oare să-i numim pe cei care enunță opinia noastră „îngrijorați” (onorabili deci), iar pe cei care enunță opinia contrară – „indignați” (ticăloși deci)?

Lasă un comentariu